Archivos de la categoría ‘Suplementación’

Buena pregunta esta: ¿es tu proteína de suero realmente de suero ? anteriormente hablamos en otro post sobre la whey protein  (proteína de suero) y los tipos que había, en éste; vamos a hablar sobre si son todas las proteína de suero tan puras como nos venden y contienen la cantidad de proteína de suero que nos indica la etiqueta del bote de muchas marcas de suplementación deportiva o están adulteradas con aminoácidos no proteicos y otras sustancias nitrogenadas (arginina, glicina, taurina, creatina…) para elevar el contenido de nitrógeno total que aparece en los análisis químicos del método Kjeldahl que es el método que usan las empresas de suplementos deportivos (para que sus productos sean aprobados por la FDA ( Food And Drug Administration / Administración de alimentos y fármacos). La FDA (Food and Drug Administration: Agencia de Alimentos y Medicamentos o Agencia de Drogas y Alimentos ) es la agencia del gobierno de los Estados Unidos y es responsable de la regulación de alimentos (tanto para personas como para animales), medicamentos o fármacos (humanos y veterinarios), cosméticos, aparatos médicos (humanos y animales), productos biológicos y derivados sanguíneos entre otros.

¿Qué es el método Kjeldahl?

Johan Gustav Christoffer Thorsager Kjeldahl (Copenhague, Dinamarca, 16 de agosto de 1849 – 18 de julio de 1900), fue un químico que desarrolló un método de análisis químico para determinar así la cantidad de nitrógeno en ciertos compuestos orgánicos. Esta técnica de análisis es la que se conoce como el método Kjeldahl.

El contenido proteínico de los alimentos puede determinarse por medio de diversos métodos. El método Kjeldahl se basa en la determinación del nitrógeno. La determinación del contenido de nitrógeno en muestras de naturaleza orgánica es importante en muchos campos de análisis, como los relacionados con las industrias agroalimentaria o farmacológica o con el medio ambiente, entre otros. Desde hace más de 100 años se está utilizando el método Kjeldahl para la determinación del nitrógeno en una amplia gama de muestras (alimentos y bebidas, piensos, forrajes, fertilizantes) para el cálculo del contenido en proteína. También se utiliza el método Kjeldahl para la determinación de nitrógeno en aguas residuales y suelos. Es un método oficial descrito en múltiples normativas: AOAC, USEPA, ISO, Farmacopeas y distintas Directivas Comunitarias. La convención general, sobreentendida, es que la totalidad del nitrógeno de la muestra está en forma proteica, aún cuando la realidad es que, según la naturaleza del producto, una fracción considerable del nitrógeno procede de otros compuestos nitrogenados (bases púricas y pirimidínicas, creatina y creatinina, urea, amoniaco, etc.), por ello se denomina “proteína bruta” o “proteína total” a la obtenida por este método. Con este análisis, sin embargo, no se determina el nitrógeno nítrico, el cianhídrico, el de la hidracina, el de grupos azo y el nitrógeno de un núcleo cíclico.

El método Kjeldahl mide el contenido en nitrógeno de una muestra. El contenido en proteína se puede calcular seguidamente, presuponiendo una proporción entre la proteína y el nitrógeno para el alimento específico que está siendo analizando, tal y como explicaremos más adelante.
Este método puede ser dividido, básicamente en 3 etapas: digestión o mineralización, destilación y valoración. El procedimiento a seguir es diferente en función de si en la etapa de destilación el nitrógeno liberado es recogido sobre una disolución de ácido bórico o sobre un exceso conocido de ácido clorhídrico o sulfúrico patrón. Ello condicionará la forma de realizar la siguiente etapa de valoración, así como los reactivos empleados.

Sé que esta parte de química es un poco aburrida, algunos lo habréis pasado de lago (no pasa nada, solo es por explicarlo un poco como funciona de forma resumida)   si os interesa saber más hay en internet cientos de documentos y ensayos sobre como llevar el proceso paso a paso.

¿Por qué nos engañan con la Whey Protein?

Las empresas de suplementos deportivos y dietéticos tras superar las “pruebas” del método Kjeldahl que consiste en medir la cantidad de nitrógeno que contienen los aminoácidos que componen la proteína de suero; y ésta, puede ser fácilmente adulterada, al agregarle algún compuesto que posea nitrógeno como aminoácidos no proteicos y sustancias nitrogenadas ( arginina, glicina, taurina, creatina…)

La prueba se basa en la cantidad de nitrógeno de un alimento para determinar el contenido total de proteínas. Recuerda –Nitrógeno-. Entonces para determinar la cantidad de proteína en una proteína de suero se basan en su contenido de nitrógeno total y no de la cantidad de cada aminoácido de la que se compone. Ese es el verdadero problema. Las compañías lo que hacen es añadirle compuestos que incrementan el contenido del nitrógeno total para superar el test y hacer que parezca que haya más proteína de la que en verdad tiene. Los resultados obtenidos por dicho método podrían hacer indicar en la etiqueta  que el producto contiene más proteínas de su contenido real. Este fraude, que cada vez usan más las empresas de suplementos dietéticos y deportivos se conoce como “Amino Spiking” (adulteración de aminoácidos). ¿Por qué usan este vacío legal permitido o estafa?  Por lo único que les interesa: ganar más dinero. Todo esto es a causa de poder generar más dinero. (Técnicamente te están robando). Porqué estos trucos para aumentar el % de proteínas en un análisis” permiten  reducir sus costes de producción y aumentar sus beneficios. El precio de la proteína de suero ha estado incrementando en los ultimos años, y la tendencia se mantiene.

precio-de-la-proteina-de-whey-a-travez-de-los-años

 

Esto por desgracia es legal, inmoral, poco ético, impreciso y una estafa, ¡Digámoslo claro!

¿Cuánto cuesta un bote de proteína de suero?

   Un bote de proteína de concentrado se suero que oscila entre un 70%-80% de proteína de suero por cada 100 gramos, dependiendo de la marca; suele costar alrededor de entre 40 y 55 euros de media el bote de 2 kg/ 2.2kg según la marca que sea.

Resumiendo de forma muy breve y sencilla: la proteína de suero de leche es una mezcla proteica que se forma como un subproducto de la fabricación de queso con un color amarillento, la cuál en su día era descartada por la industria láctica hasta que descubrieron su valor comercial. El suero es la parte líquida de la leche, que se separa durante la producción de queso. La leche contiene dos tipos principales de proteína: la caseína (80 %) y la proteína de suero (20 %).

Fue  considerada durante  muchos años como un desecho difícil de tratar y eliminar debido a las grandes cantidades producidas en la industria del queso, actualmente es una de las materias primas más usadas en el ámbito alimentario. Nuevas tecnologías permiten recuperar los principales nutrientes y elaborar a base de ellos nuevos productos como los concentrados de proteínas de suero,  emulsificantes, estabilizantes y otros aditivos que confieren propiedades reológicas y sensoriales en la industria alimentaria. El suero tiene proteínas de gran calidad como la beta-lactoglobulina, alfa-lactoalbumina y  seroalbúmina entre otras. El suero de leche es la proteína con  mayor valor biológico de todas las proteínas conocidas hasta hoy.

El suero de leche además es rico en sales minerales, vitaminas y aporta todos los aminoácidos necesarios para el organismo, así como aminoácidos ramificados, lo que favorece la síntesis proteica, el aumento de masa muscular y evita el catabolismo de los tejidos (pérdida de tejido muscular).

suero1   sueroleche-300x225

El precio de un kg de suero es de media de 32 céntimos de euro el kilo. La producción de un bote sería alrededor de 2 o 3 euros, el resto estamos pagando el beneficio de la marca a la compañía de turno y a los atletas que los publicitan. Así que ya que están ganando dinero de sobra, no es muy ético que encima te vendan una proteína que contiene menos cantidad que la que pone en la etiqueta del bote; eso ya es una desfachatez.

¿Cómo evitar que te engañen?

En primer lugar, ahí que tener claro que si un bote de proteína no muestra el aminograma en la etiqueta ya es para sospechar y descartarla de antemano; es cierto que si ponen los ingredientes te pondrán los aminoácidos, pero no se puede saber si está adulterada o no. Podemos especular todo lo que queramos pero no deberíamos, todas las proteínas deben de tener un perfil de aminoácidos completo; por eso, lo ideal es no comprarlas y dejar de apoyar este tipo de práctica que por desgracia es legal aún. Quizás llegue el día en que todas los productos de proteínas tengan perfil de aminoácidos en el etiquetado.

Si la fórmula de proteína es respetable y transparente debería darnos el perfil de aminoácidos. El perfil de aminoácidos te va ha decir que cantidad de los 18 aminoácidos que componen la proteína de suero contiene de cada uno.

Los aminoácidos (contienen nitrógeno), de ahí el término en ingles de este tipo de adulteración: “Amino Spiking” o “protein Spiking”.

No es lo mismo 1 g de proteína de suero (constituida de varios aminoácidos) que 1 gramo de un único aminoácido, pero bajo el punto de vista de la prueba de Kjeldahl, es lo mismo.

     Y no solo eso si no que te pueden dar aminoácidos que no constituyen  la proteína de suero, y solo se agregan como aminoácidos libres. También te pueden dar compuestos que ni siquiera son aminoácidos, pero contienen nitrógeno; como la creatina, (más adelante  hablaré sobre esto). Esto se va a seguir contando como proteína, por que, recordemos que, el contenido de proteína se mide con la cantidad de nitrógeno y no por la cantidad de aminoácidos que la constituyen. Y los aminoácidos tienen nitrógeno. Entonces, bajo este método, un gramo de aminoácidos ( de un solo tipo) pasa como un gramo de proteína (varios aminoácidos  distintos). Cuando en verdad no son gramos de proteína si no gramos de aminoácidos. No es lo mismo. Hay que tener en cuenta que lo que se busca al comprar una proteína de suero de leche  de calidad es la pureza y calidad de las fuentes de proteína, así como su biodisponibilidad.
df6b663888576cd5685b23cd80b089a5

_bfn-perfil-de-aminoacidos ProteinSpiking-300x300

 

 

    Más específicamente taurina y glicina,  también pueden ser ácido glutámico/glutamina o péptidos de glutamina(pueden ser otros pero estos son los más comunes en cuanto a las adulteraciones de la proteína de suero).

La taurina es un aminoácido no esencial que nuestro organismo es capaz de sintetizar por sí solo, de forma que está presente en nuestro cuerpo al producirse a través de dos aminoácidos: cisteína y metionina. La taurina no forma parte del aminograma de la proteína de suero, así que si la ves activa tus sentidos.

La glicina y la glutamina (aminoácido no esenciales) forman parte del aminograma de la proteína de suero, ahí todo bien; el problema está en las cantidades que incluyen por toma o por cada 100 gramos.  Por una dosis de 25-30 gr de proteína de suero si hay mas de 0,4 gramos  o 1,2 gramos por cada 100 gramos  aproximadamente hablaríamos de adulteración de la proteína mediante el método Kjeldahl ( para subir el nitrógeno en gran cantidad).

Otro caso a tener en cuenta, cuando compramos proteína es si lleva creatina o no. Esto debería ser lógico, la creatina no forma parte de la proteína de suero. ¿Pero la creatina no se supone que es buena? Sí, pero esto no es motivo para comprar una proteína que la contenga ya que suelen llevar entre 1 y 3 gramos (dosis que no llega ni a la recomendada diariamente); además debes ser tú quien elija tomarla en el caso de que tengas necesidad debido a tu objetivo y no al revés. Imagina que tienes como objetivo aumentar tu masa muscular y  debes ingerir entre 10 y 20 gr. diarios de creatina en una fase de carga, ¿Cuántos batidos te tendrías que tomar? ¿muchos verdad? ¿Deberías de sustituir alimentos que contengan proteína para sustituirlos por la proteína para obtener así tu creatina? No, eso sería una locura; sustituir alimentos por batidos todo el día para obtener creatina, la cual puedes obtener por otro lado tanto en alimentos como carnes y pescados o incluso en un suplemento. Lo que en realidad ocurre es que la creatina contiene mucho nitrógeno. Las empresas lo saben, y esto; en la prueba del método Kjeldahl  “lo rompe” dando lugar a nivel irreales, aproximadamente un gramo de creatina se registraría como 1,8 gramos de  proteína, una locura ¿Verdad? Pues así es como nos adulteran las cantidades de la proteína en los botes que nos venden algunas empresas de suplementación de la industria del Fitness.

BFN_creatine    BFN_proteina_adulterada

 

Entendiendo la idea

La verdad el tema de la adulteración de proteína puede sonar muy peligroso o alarmante, pero no lo es; al fin y al cabo, qué te puede afectar que te  den unos pocos gramos menos de proteína cuando la mayoría toma más cantidad diaria de la que necesita.

No es perjudicial, salvo que tomes mucha proteína en tu alimentación; ya que podía aumentar tus niveles de nitrógeno ureico en sangre debido al exceso de  la proteína ingerida.

Pero lo que pretendo decir, es que aunque la adulteración en un principio no es perjudicable para la salud, las compañías no deben ganar más dinero a nuestra costa con este tipo de artimañas que son legales siempre y cuando vengan indicado en la etiqueta (como ocurre con la creatina, taurina, etc).

La cuestión es que las compañías se salen con la suya debido como siempre a la ineficacia de las leyes,vacíos legales y a una mala regulación por parte de las autoridades competentes. Ellas engañan a la gente vendiendo productos que no llevan la cantidad que afirman, a un precio desorbitado y todo para abaratar costes para que las compañías de suplementos deportivos aumentos sus ingresos (que no son pocos). Mientras que hay otras compañías que se mantienen transparentes y no usan estos “trucos” (presentan perfil de aminoácidos, no agregan aminoácidos como la taurina, no agregan creatina, etc…) y no consiguen los márgenes de beneficios tan altos como las empresas que sí las utilizan.

Aquí os dejo una imagen para que la descarguéis en  el ordenador y poder ampliarla para que se vea mejor. En ella podéis encontrar el aminograma del cual está compuesto cada fórmula que compone cada uno de los envases de la mayoría de las marcas del mercado de proteínas.

BFN-comparativa-aminogramas

En resumen:

  • Algunas compañías de suplementos deportivos agregan aminoácidos como taurina, glicina, glutamina y/o  sustancias como la creatina a las fórmulas de proteína de suero de leche para alterar los resultados del análisis químico del método Kjeldahl (el cual se centra en la cantidad de nitrógeno y no en la cantidad  de los aminoácidos que contiene).
  • Siempre debes mirar el aminograma, si no lleva, descártala directamente.
  • Fijarse si llevan los 18 aminoácidos que constituyen la proteína de suero de leche y la cantidad que lleva de cada uno de ellos, en especial, de la glicina y ácido glutámico/glutamina.
  • No comprar proteínas que contengan creatina, pues ésta no forma parte de la proteína de suero de leche (solo la agregan para aumentar los niveles de proteína en la prueba de Kjeldahl ya que contiene mucho nitrógeno y aproximadamente un gramo de creatina se registraría como 1,8 gramos de  proteína.
  • Prestar atención a algunas marcas de suplementos, ya que estas anuncian proteínas que contienen menos cantidad de proteína que la que ofrecen realmente. Aquí un enlace de un estudio de proteínas de suero (concentrado, aislado e hidrolizado) de algunas compañías de suplementos https://docs.google.com/spreadsheets/d/1GK7YClXUNOPMCGk51Ha9FIdHEWQ0as1lpfKE0pRKWBE/edit#gid=

 

 

Bibliografia:

AOAC International: “Official Methods of Analysis”. 17ªed. Gaithersburg, USA, 2000.

Skoog, D.A.; West, D.M.: “Química analítica”. 4ªed, McGraw-Hill, 1989.

Adrian, J.; Potus, J.; Poiffait, A.; Dauvillier, P.: “Análisis nutricional de los alimentos”, Ed. Acribia, 2000.

Nielsen, S.: “Food Analysis”, Ed. Kluwer Academic/Plenum Publ, 2003.

http://www.wikipedia.org

http://www.gerhardt.de

http://www.portalechero.com/innovaportal/file/4057/1/concentracion-de-suero-por-oi-y-nf.pdf

https://docs.google.com/spreadsheets/d/1GK7YClXUNOPMCGk51Ha9FIdHEWQ0as1lpfKE0pRKWBE/edit#gid=

 

image

 

 

 

 

 

Si te ha sido  útil este post te agradeceríamos que lo compartieras para que más gente pueda beneficiarse. Si tienes alguna duda o comentario déjalo en la sección.
Anuncios

Si uno es consciente de la realidad y su entorno, no es difícil darse cuenta en estos días, donde la abundancia de los alimentos, suplementos nutricionales y gimnasios es abrumadora; que algo está ocurriendo cuando la Obesidad (una epidemia que  global que aún los gobiernos no se han tomado en serio y que es una de los factores que causan más muertes en el mundo) y el sobrepeso están en aumento.

¿Cómo es posible que en el siglo XXI, donde disponemos de comida a raudales sin el esfuerzo de tener que cultivarla por uno mismo para consumirla (  solamente teniendo que ir al mercado, al super o incluso aveces con el esfuerzo de hacer un solo clip de ratón), teniendo conocimientos científicos evidenciados que demuestran que realizar cualquier actividad física es buena para la salud, que disponemos de gimnasios o instalaciones deportivas de alto rendimiento deportivo, métodos para recuperarnos mejor de estos entrenamientos y tiempo libre para realizarlo, la gente sigue aumentando de peso sin control? ¿Qué ocurre? ¿Qué estamos haciendo mal? ¿Por qué incluso con este auge de la industria del Fitness en España, que está aumentando en los últimos años, seguimos con la tendencia negativa?

Prevalencia ob 2012_emf

sedentarismo-ine-2011-2012

Quizás sea hora de ser críticos y replantearse que estamos haciendo; que cosas no funcionan y porqué no funcionan. ¿Qué hemos hecho mal? Nuestros antepasados comían para sobrevivir, nosotros por el contrario comemos para satisfacer nuestros deseos, no comemos lo que necesitamos sino lo que nos gusta. ¿Es problema de la industria de la alimentación? ¿Tiene algo que ver que muchas marcas financien muchos congresos sobre nutrición para venderte sus productos realzando propiedades y beneficios que no tienen o no son necesarios? ¿Quizás el vacío y descontrol de la titulación y regulación de los profesionales del mundo deportivo, Fitness y la musculación? ¿Tiene que ver algo la falta de medios en muchos gimnasios y centros deportivos? ¿Ha tenido algo que ver la tendencia a los “Low cost” y “Wellness” que España ha experimentado estos últimos años? ¿Ayuda el desequilibrio en ayudas y becas, los focos mediáticos que siempre apuntan en la misma dirección y la falta de apoyo a los atletas de élite por parte de las instituciones públicas? ¿Tiene algo que ver la sobreinformación de la que hoy en día disponemos dando lugar también a la desinformación? ¿Es posible que nuestro sistema de educación nutricional sea incorrecto tanto a nivel universitario como a nivel elemental como ciudadano? ¿Quizás sea la falta de ética de los medios de comunicación, que no ayudan a divulgar los hábitos de vida saludable tanto en los programas como en los anuncios? ¿Puede que la industria del Fitness venda sus productos para lograr cuerpos que no se corresponden con la realidad? ¿Es falta de coordinación o falta de trabajo multiplural con dietistas-nutricionistas, entrenadores, psicólogos y médicos? ¿Tiene algo que ver que el dietista-nutricionista no forme parte de la sanidad pública? ¿Puede ser que algunas asociaciones de la salud recomienden productos perjudiciales o poco recomendado, simplemente porque ganan dinero, dejando aun lado su moral y ética profesional? O ¿Quizás simplemente es que no existe conexión entre el paciente-médico/entrenador y no se soluciona el problema que origina ese sobrepeso?

Con este post vamos a tratar de plantear y responder algunas de estas cuestiones, otras simplemente son preguntas que caben hacerse, para reflexionar por qué fracasamos actualmente…

En los supermercados ya no encontramos productos de temporada, hay fruta y verduras durante todo el año, que se cultivan en cualquier parte del mundo y se recogen cuando aun están verdes y se maduran con gas etileno.

Parece ser que hay cierta tendencia intencionada a esconder la procedencia de los alimentos. ¿Por qué? Quizás porque si el consumidor supiera de donde procede seguramente no se lo comería. La comida se ha vuelto más peligrosa por motivos que nos ocultan deliberadamente. Hay un pequeño número de corporaciones que controlan la Industria Alimentaria. El 80% de todo lo que se produce en el mundo lo realizan las principales corporaciones agroalimentarias  (Unilever, Nestlé, Kraft, Mars, Danone, Pepsico, etc)

Más de uno se preguntará ¿Cómo es posible que puedas comprar por 1 euro una hamburguesa en McDonalds  y por ese precio mismo no podamos comprar una pieza de brócoli? ¿Cómo puedes comprar un paquete de bollería industrial por 2 euros y no puedas comprar un kilo de kiwis? ¿Con este tipo de sucesos que mensaje mandamos a nuestros familiares, amigos y la población en general? Hemos desviado nuestro consumo hacia una mala alimentación (productos ultraprocesados) y no es casualidad, el motivo de que esa mala alimentación sea más barata es simplemente que esa comida es la que se está subvencionando y apoyando por los gobiernos. Y eso esta directamente relacionado con el tipo de agricultura que se esta realizando y las normativas que se están aprobando.

727c3__304744_423261614375921_1151733445_n frutas-y-verdura-en-mercado-de-calle-5222299

Muchos de los productos con un alto nivel de calorías que nos venden, proceden de materias como el trigo y el maíz. La fécula que hay en un grano de maíz puede descomponerse y volver a reunirse, y se puede hacer maltodextrina, isoglucosa, diglicéridos, ácido ascórbico, acetato de Ethel, estearato cálcico, etc. Todos esos ingredientes que desconocemos pero que están en la comida procesada, y sorprende la cantidad de ellos que proceden del maíz; además, sirve como pienso para los animales (pollos, cerdos, vacas y cada vez más para peces de piscifactoría como tilapia y salmón entre otros). Y como el precio de esas calorías (vacías nutricionalmente) es más barato, uno de los mejores indicadores de Obesidad es el nivel de ingesta.

La Industria Alimentaria repite por activa y por pasiva que “la obesidad es un problema de responsabilidad personal”, pero ellos están modificando los alimentos repletos de sal, grasas y su tesoro más preciado el azúcar. Estamos programados para buscar tres sabores: azúcar, sal y grasas. Estas tres cosas son muy escasas en la naturaleza. Sin embargo, el azúcar lo encontramos a nuestro alcance las 24 horas, todos los días de la semana en cantidades ilimitadas. Tomamos cientos de litros y kilos de todo esto al año. Y esta alimentación de isoglucosa e hidratos de carbonos refinados produce subidas bruscas en los niveles de insulina que van debilitando poco a poco el sistema que tenemos de metabolizar el azúcar.

azucar-en-los-alimentos1

Como consumidores en cierta medida,nos hemos desvinculado, despreocupado y hemos decidido mantenernos en la ignorancia sobre algo tan importante como son los alimentos que comemos a diario.

¿Verdaderamente el precio es lo único importante a la hora de escoger un alimento? ¿Es el factor económico el que más determina la obesidad y los problemas que derivan de ella? Un ejemplo: ¿Quién se quiere comprar la casa más barata? Supongo que nadie… lo normal sería dentro de nuestras opciones comprar la mejor ¿Pero que ocurre cuando no tenemos dinero para ello? El kit de la cuestión aquí es que estamos subvencionando una agricultura basada en estos alimentos para vivir con la idea de que la “comida chatarra“es barata cuando la realidad es muy distinta, ya que nos está  saliendo muy cara. Y si además,  le añadimos el coste en sanidad; tenemos que los alimentos procesados son nocivos, el precio engaña, el etiquetado nos engaña, la publicidad engaña y miente descaradamente, la producción no es sostenible, el procesamiento engaña y todo lo relacionado con estos alimentos es una gran estafa.

En España, según datos de Naciones Unidas, un cuarto de los adultos padece problemas de sobrepeso y obesidad. Si se mide sólo entre la población económicamente activa, el porcentaje ronda el 50%, según la Sociedad Española para el Estudio de la Obesidad (SEEDO).

1419956861_619355_1420220293_sumario_normal

El impacto de la obesidad en la economía mundial se calcula en torno a los 2 billones de dólares, equivalentes al 2,8% del producto interior bruto (PIB) global, según McKinsey. La gravedad del problema está a la altura del tabaquismo, la violencia armada o el terrorismo; y sus consecuencias se expanden a muchas áreas de la economía, desde los costes sanitarios —públicos o privados—, pasando por la caída de la productividad y el aumento del absentismo laboral, hasta un mayor consumo de alimentos y energía.

Comer bien en España, un país europeo, Estados Unidos o Reino Unido cuesta más caro que comer mal. Hace falta tener más dinero y algunas personas simplemente no lo tienen, por eso necesitamos cambios a nivel político para que las verduras salgan más baratas que la bollería industrial. La gente piensa que estas compañías son tan grandes y poderosas que no pueden obligarlas a cambiar;cabe recordar que la Industria Tabaquera tenía un gran control político pero ahora ese control a menguado, gracias a la presión de la gente a través de denuncias y a la evidencia científica respecto al tema.

Imaginemos que buena política de salud a nivel nacional o internacional sería ponerse como objetivo principal que el próximo año vayan al hospital menos personas de las que fueron el año anterior.

¿Qué os parecería como medida? El objetivo no sería no atender a menos pacientes, el objetivo sería promover los buenos hábitos alimenticios, un estilo de vida activo y saludable para vencer el sedentarismo. Conseguir alimentos nutritivos y sin adulterar que proporcionen energía para que nos sintiéramos mejor comiéndolos y no enfermásemos a medio-largo plazo… ese si sería un objetivo noble y necesario en estos tiempos donde reina la pandemia de la Obesidad y los problemas que ella conlleva.

En cambio ahora mismo el objetivo de todos los que trabajan en la Industria Alimentaria es vender, no salvar a la humanidad. Esta industria ha descubierto el “Santo grial” que es lo que nos empuja a pasar del consumo moderado al abuso y después a la adicción. La industria elabora productos con el fin de que aparezca el ansia lo cual requiere una gran planificación, como bien explica Michael Moss en su libro “adictos a la comida basura”, el objetivo es alcanzar el “punto de éxtasis” o cantidad exacta de azúcar, sal y grasas que hará que el consumidor “pierda la cabeza”.

Sí, hay sustancias como el azúcar, la sal y las grasas que son adictivas. La Industria Alimentaria al igual que los traficantes de droga, necesitan fidelizar a sus clientes y por eso se centran en el azúcar, la sal y las grasas. El objetivo de las empresas es que compremos sus productos, los cuales, están perfectamente diseñados para potenciar su consumo excesivo. Algunos ejemplos:

Las compañías, por un lado te están vendiendo productos que nos hacen engordar y que son nocivos para la salud y por otro lado tratan de vendernos supuestos productos que son “saludables”  ( y digo supuestos, porque no los son… o ¿A caso piensas que un yogur 0% materia grasa es saludable porque no lleva grasa, cuando para que siga teniendo buen sabor y sea palatable le añaden cantidades enormes de azúcar?

Cuando las empresas afirman que no van a comprometer el sabor característico de sus productos disminuyendo la cantidad de sal, azúcar y grasas; el mensaje es claro: “No nos importan los consumidores, solo el consumo y las ventas”

Antes había pocos yogures, helados, chocolates o patas fritas de distintos sabores. ¿Por qué ahora hay tantos sabores de todo? Porque si siempre escoges el yogur natural o el helado de chocolate, te cansarás antes y por lo tanto consumirás menos. En cambio, si te dan más opciones para elegir como envases, sabores, tamaños o colores consumirás más y no te cansarás tan fácilmente. Uno de los trucos  de la industria es presentar cada año nuevos sabores o envases diferentes para mantener la novedad y hacernos descubrir nuevos productos que nos harán consumir más.

imageimage

Resultado de imagen de chocolate milka

Es necesario realizar una educación alimentaria coherente. Hay que modificar la forma de vida y las costumbres de la gente si queremos detener esta epidemia silenciosa. La educación es importante, pero de lo que hay que cuidarse es de no exornar las cosas en relación a todo lo referido con la alimentación.

La publicidad global y la modulación sistémica del sabor, que hacen las grandes corporaciones transnacionales, son los pilares centrales de la globalización de la industria alimentaria.

Los fabricantes de comida chatarra gastan miles de millones en publicidad de alimentos no saludables para niños. Se trata de llegar a los niños a través de los medios de comunicación tradicionales y en Internet, así como en la publicidad de las tiendas y sorteos. La mayor parte de estos anuncios son de productos poco saludables con alto contenido de calorías, azúcar, grasa y sodio. Las promociones suelen utilizar personajes de dibujos animados o regalos gratis para atraer a los niños al redil de comida chatarra. En la tele solamente, el niño promedio ve alrededor de  15 anuncios de comida chatarra al día, que anuncian desde cereales con mucha azúcar para el desayuno, la comida rápida, hasta refrescos, golosinas y snacks. Compara eso con los menos de 100 anuncios televisivos que el niño ve al año para de los alimentos saludables como frutas, verduras, y agua embotelladas  y controlar el tamaño de las porciones. Y por supuesto debe acabar con la publicidad agresiva sobre todo la que se refiere a la población infantil.

Diversos estudios indican que el número de horas diarias destinadas por niños y niñas a ver televisión tiene asociación directa con la falta de actividad física, menor gasto energético basal e inadecuada ingesta alimentaria y a una mayor exposición a publicidad alimentaria que promueve consumos de alimentos no saludables, cuya frecuencia es mayor respecto a alimentos saludables. La mayor exposición a una publicidad induce a la elección de los productos publicitados.

Una declaración de propiedades saludables en el etiquetado no significa necesariamente que sea un alimento saludable. Declaraciones de propiedades saludables, tales como ” cero grasas trans” o “contiene trigo integral” puede crear la falsa impresión de que un producto es saludable cuando no lo es. Mientras que las declaraciones pueden ser verdad, un producto no va a beneficiar la salud de tus hijos si también está cargado con sal, azúcar o grasas saturadas, si por ejemplo, carece de nutrientes y fibra u otro. Estas afirmaciones son distractores de calorías, puesto que hacen que la gente se olvide de las calorías.

Es muy común que los productos pongan fotos de frutas o granos, en su etiqueta, haciéndonos creer que están hechos con ese producto, pero muchas veces, sus ingredientes distan mucho de las frutas o alimentos naturales, como concentrados o jarabe de maíz, por lo que es importante, revisar los ingredientes y no dejarnos llevar por la mercadotecnia.

Las relaciones de la industria alimentaria con los profesionales de la salud y las Instituciones de la salud, es quizás a día de hoy; un problema que habría que empezar a tener en cuenta. El patrocinio de congresos sobre nutrición y salud a cargo de estos “traficantes de salud” no es adecuada sobre todo cuando producir alimentos que carecen de nutrientes es el principal objetivos de estas empresas cuyo único fin es engordar sus cuentas anuales a costa de los consumidores.

Que ciertas instituciones y asociaciones de carácter científico y riguroso se presten a representar ciertos productos por una cuantiosa cantidad de dinero no es muy de fiar. Es negligente por su parte, igual que las instituciones políticas que firman acuerdos con estas compañías para fomentar campañas de salud y nutrición, o que subvencionen la materia prima de estos productos  como ocurre en la actualidad. Los estudios que patrocinan los productores de alimentos tienden a minimizar los problemas de salud asociados a sus productos. Si un estudio es financiado por la industria, puede estar más cerca de la publicidad que de la ciencia. Vamos  a recordar algunos ejemplos curiosos  relacionados con la industria agroalimentaria cuyo mensaje más usado es “No hay alimentos buenos o malos, sino estilos de vida saludables o no” .

-El Instituto de Estudios sobre Azúcar y Remolacha (IEDAR), creado en colaboración con los fabricantes de azúcar, ha recibido subvenciones del gobierno, a la vez que aduce  “insuficiente evidencia” para vincular el consumo de azúcar a la enfermedad cardiovascular, la obesidad o la diabetes.

-Artiach, cuya marca pertenece a la compañía Adam Foods, es el fabricante de Dinosaurus -galletas con forma de dinosaurio que contienen un 21% de azúcar. La Asociación Española de Pediatría (AEP) patrocinan estas galletas entre otros productos . El envase del producto describe la AEP como una “entidad colaboradora”. La AEP también ha declarado: “No hay alimentos buenos o malos. . . Las galletas, al igual que otras formas de cereales, son buenas herramientas hacia una dieta variada y saludable”.

Mis-informationgalletas aep2

 

   – Coca-Cola, esa marca que patrocina carreras por la Diabetes (claro el azúcar es muy bueno para curarla, eso y tener directivos/as como por ejemplo  Ángela López de Sá Fernández, responsable del departamento de Asuntos Científicos y Normativos de la multinacional, fue nombrada, por acuerdo del consejo de ministros,  directora ejecutiva de La Agencia Española de Seguridad Alimentaria y Nutrición (AESAN), cuya misión es garantizar la salud de los ciudadanos. Este organismo autónomo, adscrito al Ministerio de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad, incluye entre sus funciones la prevención de la obesidad). Coca-Cola envuelta en las banderas del código ético, lucha contra la corrupción y la filantropía y patrocinio de congresos, incluídos los de periodistas, parece ser ajena a las mínimas prácticas deontológicas que exigen un intervalo de tiempo antes del pase de un alto cargo de una empresa privada a un organismo ministerial o viceversa. A finales del 2015 se hacia pública esta información:

Casi 120 millones de dólares en los últimos cinco años. Ésa es la cantidad que la mayor empresa de refrescos del mundo ha dedicado a pagar a científicos, instituciones o grupos de pacientes dedicados al estudio de la obesidad y la nutrición o a promover la actividad física.La lista, como señala el diario The New York Times, contiene decenas de becas y ayudas de todo tipo a una gran cantidad de asociaciones de lo más diverso, incluidos algunos importantes organismos públicos, como los Institutos Nacionales de Salud. Estas organizaciones reciben dinero de una compañía cuyos productos son clave en la obesidad y en la expansión de enfermedades no comunicables [como la diabetes].

Muchos de estos científicos han ayudado a propagar la idea de que es la falta de ejercicio la principal causa de obesidad en el mundo occidental; obviando las evidencias científicas que demuestran que la dieta y el consumo de bebidas azucaradas tienen un papel mucho más importante en este problema.  No es de extrañar la repulsa por parte de las asociaciones españolas si se conocen las prácticas de esta macro-empresa en todo el mundo: desde la explotación y contaminación del agua potable de acuíferos en zonas pobres de la India y América Latina, a los desplazamientos forzados de la población indígena y los asesinatos de sindicalistas latinoamericanos.

2736002_640pxCoca-Cola

En EEUU, resulta extraño que la FDA (Administración de alimentos y medicamentos estadounidense) se oponga alegando que “no hay peligro en esa sustancia”.

En los medios de comunicación, como la BBC, sólo se ha oido la versión de la FDA y de la Asociación Americana de Bebidas, representante de Coca-Cola. No se ha escuchado la versión contraria. Del mismo modo que la noticia en España es igual en todos los grandes medios (Europa Press, el Periódico, etc) y sólo reproducen la versión de la FDA y de Coca-Cola-España”

Muchos estudios científicos en ratones y ratas mostraron que el químico 4-MEI y el 2-metilimidazol, otro componente que resulta de esta reacción, corren un mayor riesgo de contraer varios tipos de cáncer, incluyendo de pulmón y tiroides o leucemia.

Nos vende la felicidad con sus campañas de publicidad, nos dicen que es un antioxidante potente contra el cáncer (ver enlace aquí) (gracias a la visita de la marca unos meses antes a la universidad que realizó el estudio riguroso), esta documentado por la red la de casos de directivos de la marca de distintos países tienen vínculos con el sector de la salud pública y luego con la empresa y viceversa como el caso de algunos componentes de la FDA en Europa o EEUU. Lo que menos ayuda es que marcas como Coca-Cola patrocinen los principales acontecimientos deportivos (la copa del mundo de fútbol entre otros tantos) con sus productos desde carreras por la Diabetes ( es su forma de reírse de los consumidores sutilmente)  a patrocinar las grandes ligas de los deportes en diferentes países del mundo entre otras desfachateces.

rugby_story_image_large_copy.jpg FIFA-Trophy-Tour-960x623

-Supuestamente la misión de la Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria es proteger a los consumidores. Sin embargo, sus representantes, cuya tarea es autorizar con total independencia el lanzamiento al mercado de nuevos productos, trabajan en estrecha colaboración con la industria agroalimentaria. Albert Flynn, presidente del grupo científico de la Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria, trabaja personalmente para el gigante estadounidense Kraft. Jiri Ruprich, miembro del consejo de administración de la EFSA, también trabajó hasta marzo de 2011 para Danone en República Checa. Por último, Carlo Agostini, miembro del grupo de trabajo de la Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria, participa habitualmente como conferenciante en empresas como Nestlé, Danone, Heinz, Hipp, Humana y Mead Johnson.

La Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria no sólo mantiene estrechos vínculos con los fabricantes, sino también con las organizaciones próximas de los medios industriales. De este modo, Albert Flynn también es miembro del comité científico del grupo de presión International Life Sciences Institute Europe, en el que se encuentran igualmente empresas como Monsanto, Coca-Cola, Nestlé, Unilever, Danone, Bayer y Kraft. Varios expertos de dicha autoridad ocupan incluso funciones dentro de este instituto inscrito en la lista negra de la Organización Mundial de la Salud (OMS).

En su sitio web, la Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria afirma que sus actividades respetan los valores fundamentales “de independencia, de transparencia y de capacidad de reacción”. Va siendo hora de que se apliquen realmente.

efsa

– Si te fijas en los anuncios de cereales de desayuno altamente azucarados (esos que siempre llevan una sorpresa en el interior de la caja para los niños a los que se dirigen sus productos aunque ellos niegan eso por activa y por pasiva. La única sorpresa que van a encontrar es la Diabetes), de helados, chocolates o patatas fritas que nos recomiendan llevar un estilo de vida saludable -algo difícilmente compatible con comer estos alimentos de manera frecuente- y que muestran una frase tipo “Porque la vida no está hecha para contar calorías” “Empieza el día con una sonrisa” “alimenta sonrisas” “Destapa la felicidad” “Agusto con la vida” “Irresistiblemente bueno” en la pantalla mientras se emiten. Esta frase “hábitos de vida saludable”, que comparten todos los anuncios de comida basura, es parte del plan HAVISA (Hábitos de Vida Saludable), de la Fundación Alimentum, y cuenta con el aval del ministerio de sanidad y de AECOSAN (Agencia Española de Consumo, Seguridad Alimentaria y Nutrición).

plan-HAVISA.jpg

maxresdefault

El plan HAVISA es la prostitución de toda la ciencia de la nutrición llevada a cabo con el consentimiento de casi todos los agentes implicados en este campo, y con el único objetivo de engañar  al consumidor y engordar las cuentas de resultados de unas empresas alimenticias sin escrúpulos. La Fundación Alimentum es un hábil invento de los fabricantes de alimentos chatarra, presidida por el presidente de honor de Danone, vicepresidida por el presidente de Hero España y por el presidente de Unilever España y cuyos vocales son entre otros el presidente de Bimbo, el consejero delegado de Calvo, el CEO de Campofrío, el director general de Coca Cola, el director general de Ferrero Ibérica, el consejero delegado de Grefusa, el director general de Kellogg’s, el director general de Mondelez España, el director general de Nestlé España, el de Pescanova, Panrico, Wrigley… y no sigo porque hay muchas más,ya que todas y cada una de las empresas que fabrican productos alimenticios-chatarra de dudosa utilidad para nuestra salud están representados en esta pantomima de fundación.

Los consumidores, tenemos el derecho y el deber de actuar responsablemente para decir ¡basta! Basta ya de mentiras, de engaños, de ocultar la realidad, de decirnos que la comida chatarra es saludable siempre que hagamos ejercicio, de decirnos que el azúcar es un nutriente y que tenemos que consumir azúcar, y de pretender que nos pasemos el día   levantando pesas y corriendo sin parar para quemar toda esa energía carente de verdaderos nutrientes que ingerimos gracias a la baja calidad nutritiva de los alimentos que esta industria produce, en la que priman otras características esenciales por encima de las nutritivas. Por eso también tenemos la obligación de aprender e informarnos de todo lo relacionado con los aspectos de la comida (al menos hasta que  en los  colegios se enseñe nutrición), la información acerca de los beneficios de los alimentos, qué nos proporcionan determinados nutrientes, la importancia de una alimentación sana como factor determinante de la salud, apoyar al  empresario que produce alimentos orgánicos y naturales sin modificar sus características, a no comprar estos productos chatarras para mandarles un claro mensaje a la industria agroalimentaria -todo esto como un primer paso- para caminar hacia una sociedad saludable, actualmente vivimos en una época donde disponemos de los mejores alimentos y medios para su producción y tenemos la  peor salud  a nivel global para los medios de los que disponemos en la historia de la civilización.

curso-cocina-nutricionfondo-blanco

 

Otro aspecto a tener en cuenta es la industria de los suplementos dietéticos y los complementos alimenticios (que es la hermana pequeña de la Industria Farmacéutica).

La industria de los suplementos no está muy bien regulada. La FDA es la agencia del gobierno de los Estados Unidos responsable de la regulación de alimentos (tanto para personas como para animales), medicamentos (humanos y veterinarios), cosméticos, aparatos médicos (humanos y animales), productos biológicos y derivados sanguíneos. No hay que tener aprobación de la FDA (Food and Drug Administration / administración de alimentos y medicamentos) para inventar un suplemento dietario. Eso da lugar a la gente para inventar productos de menor calidad. No es ningún secreto que la industria de los suplementos deportivos y nutricionales en general no es muy transparente.

Hay que agradecer al senador americano del estado de Utah, Orrin Hatch; que  ya no tengas que demostrar para nada que tu producto es seguro. Es la FDA quién tiene que demostrarlo y los casos conocidos,no ayudan a confiar en la FDA mucho.

La industria de los suplementos es muy importante en Utah, hace casi 1/4 de todos los suplementos dietéticos en EE.UU. y los suplementos son una industria de 24 mil millones de dólares ( sumad lo que ganan en Europa, Asia u Oceanía, no podéis calcularlo de la cantidad de ceros que hay que poner).

Gracias a la desregulación en EE.UU., Canadá o Europa, la industria de  suplementos tuvo un gran auge.

Los suplementos alimenticios no son aprobados por el gobierno en cuanto a seguridad y eficacia antes de ser comercializados. Cuando un suplemento alimenticio contiene un nuevo ingrediente, este ingrediente será revisado por la FDA (pero no aprobado por la FDA) antes de ser comercializado, pero sólo en cuanto a seguridad y no en cuanto a eficacia. Serán los fabricantes y los distribuidores de suplementos los encargados de garantizar que sus productos sean seguros antes de ser comercializados. Pero en ningún momento nadie garantiza  los beneficios y los resultados del producto. Los consumidores, por lo general, no tenemos los medios técnicos suficientes, el conocimiento científico o ambas cosas  para comprobar si  las afirmaciones que  los  fabricantes afirman en sus productos son ciertas o no.

FDA quemagrasas-dinero-713x330

Otro ejemplo del vacío legal en los suplementos es que en algunos productos hay que cambiar la fórmula, concretamente algunos componentes del producto; que según un país son considerados dopping, en otros perjudiciales, en otros ilegales y en otros su uso está permitido. ¿Qué locura verdad?

Si coges una revista de musculación, fitness o incluso de deportes específicos, puedes observar que la mitad de ésta son anuncios de productos dietéticos o alimenticios. Estos suelen ser en la línea de : “El destructor de las células grasas”,  “El pre-entrenamiento más poderoso del mercado”, “Dobla tus ganancias musculares en semanas”, etc. Todo esto acompañado normalmente de físicos construidos además de entrenamiento, una buena alimentación y descanso; del uso de esteroides para venderte la idea de que si consumes el producto que te anuncian, conseguirás el aspecto del tipo que aparece en el anuncio y lo mejor de todo, en pocas semanas. Nos venden ideas falsas, porque si los que usan esteroides dicen que tomando determinado producto adquirirán  esa masa muscular como la que ellos poseen  están mintiendo descaradamente. Por  que cuando culturistas bajo etiquetas nuevas como “men physique” o los mr. Olympia  y culturistas de esas dimensiones o incluso algunos que dicen que son “atletas naturales”;  dicen que su cuerpo es trabajo de muchos años de entrenamiento, suplementos y buena alimentación y no del uso de esteroides nos están engañando y riéndose de nosotros. Lo peor de todo es ver como muchos jóvenes se matan a entrenar horas y horas cada día en el gimnasio siguiendo la rutina de su ídolo y tomando infinidad de suplementos pensando en alcanzar los cuerpos de sus ídolos – y la verdad jamás alcanzarán ni el volumen de masa muscular ni la definición de estos tramposos-.

Simeon-Panda    15055256663_36da8b9029_o.png

proteina-muscletech-para-ganar-masa-muscular-960011-MEC20460292977_102015-F

JUMBO%20HARDCORE%20SCITEC

No pretendo hacer creer que los suplementos son todos ineficaces, algunos de estos productos están avalados por la evidencia científica como eficaces y seguros. En otros la evidencia científica demuestra que son claramente ineficaces o incluso perjudiciales y en otros casos no existen estudios o los que hay no son concluyentes. Pretendo que comprendas que al igual que hacen con otros productos; como las cremas antiedad o antiarrugas (ninguna crema elimina las arrugas ni las disminuye), los champús (ninguno te dejará el pelo como en el anuncio) o incluso los alimentos enriquecidos (un Danacol no te va a reducir el colesterol si tu alimentación es mala), solo se les dan propiedades o asocian propiedades que estos productos no tienen. Aquí un enlace si quieres conocer algunos de éstos suplementos eficaces (ver enlace).

La mayoría de las personas que nos gusta el deporte tenemos ídolos o devoción por ciertas personas, algunos quieren parecerse a sus ídolos. Hoy en día con el auge de Facebook, Twitter o Instagram cualquier personaje público es más accesible y también más influyente. Las marcas lo saben, y de ahí la cantidad de patrocinios a personas que cuentan con millares de seguidores; los cuales, están bombardeando con fotos diarias con los productos que patrocinan (desayunando, en el gimnasio, en momentos de ocio o fotos “subiditas de tono” con el producto de fondo haciendo como que no saben que está ahí).

Quizás todo, como casi siempre; se reduce a dinero. Seguir una alimentación saludable y equilibrada no da dinero a nadie, mientras hay gente que gane mucho dinero no sólo con suplementos sino con alimentos enriquecidos (leche con omega-3, l-casei con multivitaminas y ginseng o danacol con esteroles vegetales). Quizás por eso la Industria Sanitaria de España y otros países del mundo no tienen la intención de promocionar la salud de los alimentos naturales y beneficiosos para la sociedad-pues éstas no ofrecen cuantiosas cantidades de dinero-.

Puede que algún día dejemos de ver a atletas, actores u otra clase de celebridades públicas anunciando este tipo de productos y los veamos apoyando campañas gratuitas que fomenten la verdadera salud. Imagínate a Cristiano Ronaldo o Messi haciendo una campaña a favor de consumir frutas, a LeBron James o Kevin Durant apadrinando una campaña en favor del brócoli o a Tom Brady y Payton Manning pidiendo el consumo de más carne o pescado que no procedan de granjas o piscifactorías donde son alimentados con pienso.

A este post le precederán varios más para tratar algunas de las cuestiones planteadas al principio para tratar de plantear y responder algunas de estas cuestiones, otras simplemente son preguntas que caben hacerse, para reflexionar por qué fracasamos actualmente…entrenadores, dietistas-nutricionistas, médicos, instituciones públicas de la salud, etc.

 

bibliografía:

  1. Informe de VSF Global Food Justice
  2.  www.tercerainformación.es
  3.  Fast Food Nation: The Dark Side of the All-American Meal (2001) Eric Schlosser
  4.  www.naukas.com
  5.  www.midietacojea.com
  6.  www.fda.gov
  7.  www.ine.es
  8. http://www.who.int/whr/2003/chapter1/es/index3.html

 

 

image

 

 

 

 

 

 

 

 

 

whey protein-perder peso-loss weigth-nutrition-adelgazar-muscle gain

Vamos a tratar uno de los grandes mitos en lo que a nutrición deportiva se refiere, la whey protein o su nombre coloquial y por el cual es más conocido en nuestro país “el batido de proteínas” aunque como desvelaremos más adelante hay varias formas en las que podemos encontrar la whey protein y a continuación hablaremos de ellas. Si me hubieran dado un euro, cada vez que me han preguntado si tomar un batido de proteínas es bueno, seria un hombre muy rico. La verdad es bien simple; ni es tan malo como dicen sus detractores que es, llegando a equipararlo al dopaje, ni es tan bueno como sus defensores dicen que es, afirmando que es imprescindible para la construcción de un buen físico, pero empecemos por el principio ¿realmente que es la whey protein?.

La whey protein en castellano “proteína de suero de leche” (utilizaremos este termino a partir de ahora) es una colección de proteínas globulares (que podemos traducir como de fácil disolución en soluciones acuosas) que pueden ser aisladas del suero de la leche, un subproducto procedente de la producción de productos lácteos como el queso. El suero de leche posee el mayor valor biológico de todas las proteínas conocidas, es decir que un alto porcentaje se transforma en proteína muscular durante las actividades metabólicas.

La proteína de suero de leche se comercializa y se consume normalmente como suplemento dietético. La proteína de suero de leche es sin duda el más popular de todos los suplementos, sobretodo para los amantes del culturismo, es en este deporte donde se usa de forma conjunta en la dieta como ayuda ergogénica, para favorecer el metabolismo asociado a las reacciones de hipertrofia muscular (crecimiento muscular). Aunque es en este deporte donde su uso esta más extendido,no es de uso exclusivo ya que puede usarse en otros deportes y alimentaciones.

La proteína de suero de leche se comercializa normalmente, en polvo soluble para administrar en forma de batido, también disponemos en el mercado, de batidos ya preparados y listos para tomar, con una infinidad de sabores a nuestra disposición.

Estos concentrados en polvo suelen tener un bajo contenido en grasas y colesterol, lo que los hace idóneos como complementos en dietas bajas en grasa. Las tres formas más frecuentes en las que encontraremos la proteína de suero de leche son las siguientes: Concentrado (Concentrate), Aislado (Isolate) e Hidrolizado (Hydrolysate).

  • Concentrado:

Tienen un bajo (pero todavía significativo) nivel de grasa y colesterol, pero en general, comparando con otras formas de proteínas de suero, tienen niveles más altos de compuestos bioactivos y los hidratos de carbono en forma de lactosa, contienen un 29-89% de proteína en peso.

  • Aislado:

Las fórmulas de aislado, son procesadas para eliminar la grasa y la lactosa,pero son generalmente más bajos en compuestos bioactivos, así contienen un 90% o más de proteína en peso. Al igual que los concentrados, los aislados de proteína de suero tienen un ligero sabor a leche, afortunadamente este hecho parece subsanado en la mayoría de productos de la actualidad.

  • Hidrolizado:

Estas fórmulas de suero de leche ,contienen proteínas que son predigéridas  y parcialmente hidrolizadas (disueltas en agua) con el fin, de que sean más fáciles de metabolizar, con el inconveniente de un coste generalmente más alto. El suero altamente hidrolizado puede provocar menos alergias que otras formas de suero de leche.proteinas-jenny__cover-large

Bien una vez explicado que es, como se obtiene y que tipos podemos encontrar en el mercado, vamos a pasar a lo que realmente nos importa, esos falsos mitos que han calado en la sociedad y han estigmatizado tanto a la proteína de suero de leche.

¿Pueden los batidos de proteínas ser perjudiciales para mi salud, especialmente para mi hígado y riñones?

La respuesta es rotunda No. La proteína de suero de leche es un subproducto obtenido de productos lácteos como el queso, por lo que es un producto de origen natural y no presenta mayores inconvenientes que los que presenta la leche.

En varios estudios exhaustivos sobre las dietas altas en proteínas para la perdida de peso en atletas que entrenan con pesas y culturistas sostienen que existe poca o ninguna evidencia científica que apoye que las funciones renales en personas sanas se vean afectadas por una ingesta 2 o 3 veces superior a la ingesta diaria recomendada(IDR).

En conclusión, la proteína de suero de leche no te va a dañar, todo lo contrario, va a ser un gran beneficio para ti, ahora bien, hay que recordar que estos botes y sacos que nos venden, no solo contienen proteína de suero de leche, sino una mezcla de esta, con vitaminas y otras sustancias. Es aquí donde por abaratar costes de producción u otras cosas… encontramos sustancias nada beneficiosas para la salud, como pueden ser edulcorantes, aceite de palma u otras sustancias nocivas que cuesta entender que se encuentren en los ingredientes de estos productos, ya que a priori deberían ser el estandarte de la salud nutricional . Afortunadamente hay muchísima variedad en  el mercado y es fácil encontrar el producto idóneo.

Bajo nuestro punto de vista un suplemento o un “batido de proteínas” nunca va a igualar a una comida “normal” o solida. Uno de los trucos que utilizan para vendernos sus productos es el de decirnos “la comida ya no tiene los mismos nutrientes que antaño…” ,”no toda la comida te aporta los nutrientes necesarios” y aunque estas afirmaciones tienen algo de verdad, comer alimentos “normales” siempre va a ser mejor que tomar un alimento de este tipo; ahora bien tomar un “batido de proteínas” no es malo como hemos explicado antes, al revés, es beneficioso, sobretodo en determinados momentos o situaciones en las que ingerir alimentos solidos o tradicionales es más difícil, como por ejemplo cuando uno esta de viaje y resulta más cómodo la utilización de estos concentrados.

La proteína de suero de leche, no es la pócima mágica de Astérix ni mucho menos, simplemente cumple su función, dada su rápida preparación, su fácil transporte y su sabor la hacen un gran aliada para aportar los nutrientes necesarios para nuestro cuerpo, así que ya sabéis, ni tomar un batido es malo para vuestra salud, ni es tan bueno que deberéis tomarlo a todas horas.

Para estar fuertes y sanos hay que terminar con estos mitos y recordar siempre que con una nutrición correcta y adecuada a vuestras necesidades, un entrenamiento personalizado y un descanso reparador junto a la perseverancia y la paciencia son las claves para la obtención de un cuerpo sano, fuerte y estético.

PicsArt_1423240683482

Eric Fernández.

Estudios utilizados en la elaboración del articulo:

  1. Anssi H.Manniem.”High-protein weight loss diets and purpoted adverse effects: where is the evidence? Journal of the internacional society of sports nutrition 2004, 1:45 doi: 10.1186/1550-2783-1-1-45.
  2. Lonmie M.Lowery and Lorena Devia ” dietary protein safety and resistance exercise: what do we really know? ” Journal of the internacional society of sports nutrition 2009, 6:3 doi: 10.1186/1550-2783-6-3.
  3. Friedman AN.”high-protein diets: potential effects on the kidney in renal health disase.Am J Kidney dis.(2004).
  4. Ambuhl PM.” Protein intake in the renal and hepatic disase.Int. J Vitam Nutr Res.(2011).
  5. Bremmer BM,Meyer TW, Hostetter TH. ” Dietary protein intake and the progressive nature of Kidney disase: the role  of hemodynamically mediated glomerular injury in the  pathogenesis of progressive glomerular sclerosis in aging ,renal  ablation, and int renal disase. N. Engl J.MED.(1982).

Ciclos de Creatina

Publicado: noviembre 26, 2014 en Suplementación
Etiquetas:, , ,

Debido al cumulo de preguntas sobre la creatina y si es mejor tomarla de manera continuada o hacer ciclos vamos a despejar algunas dudas y a dar algunos consejos a cerca de ello.

¿Es mejor  hacer ciclos de toma de creatina o se debe consumir siempre?

Algunos expertos sugieren los ciclos, otros dicen que no son necesarios. Los proponentes aseguran que el uso  prolongado de creatina podría inducir a los receptores de creatina a que perdieran eficiencia en transportarla a los músculos.

Aunque esta teoría no está apoyada por investigaciones sólidas, repartir la creatina en ciclos puede ser positivo y beneficioso. Nadie debate el hecho de que la creatina potencia la fuerza y el desarrollo, pero si que tras varios meses de uso continuado, los progresos se detengan. Muchos atletas temen que al dejar de tomarla pierdan fuerza y tamaño muscular; pero no debes preocuparte por eso. Un estudio de la universidad canadiense de Saskatchewan informó de que las personas que dejaron de tomar creatina durante 12 semanas no perdieron fuerza ni tamaño muscular.

Si, recomendamos  repartir en ciclos las tomas de creatina, pero solo desde que hayáis dejado de progresar. Aunque la investigación demuestra que pasar tres meses sin tomar creatina ni implica perder fuerza y músculo, sugerimos que limites a dos meses la fase de descanso. Cuando vuelvas a consumirla, te aumentarán la fuerza y el tamaño muscular.

creatine_monohydrate-befitnowblog creatine

 

 

Es una sustancia que se fabrica en el cuerpo durante el metabolismo de la proteína. Se produce a partir de los aminoácidos arginina y glicina, con el concurso de la metionina, se inicia en los riñones y páncreas y acaba en el hígado. Se almacena fundamentalmente en el tejido muscular.

También se obtiene de fuentes exógenas mediante los alimentos de origen animal (carnes pescados), o en forma de suplementos como monohidrato de creatina.

El monohidrato de creatina se ingiere para aumentar los depósitos de creatina fosfato de creatina (CP), una combinación de creatina con un fosfato que se produce en el cuerpo y que es la forma química en la que el organismo almacena la energía en los músculos juntos con el ATP.

Juntos el fosfato de creatina (CP) y el ATP generan la energía muscular necesaria para las contracciones de gran intensidad y corta duración.

El ATP es el combustible que emplean los músculos cada vez que han de realizar un esfuerzo de máxima intensidad, pero se agota de forma rápida, en unos segundos. El CP sirve para restablecer los depósitos de ATP, proceso que sólo lleva unos segundos, por lo que permite a continuación de esfuerzos musculares de gran intensidad por más tiempo, o en mayor grado.

A mayor almacenamiento de CP en los músculos, más capacidad de generar contracciones de alta intensidad de éstos, lo que significa mejor rendimiento en todos los deportes donde se exija una gran dosis de fuerza potencia máximas, de corta duración, como una carrera de velocidad, levantamiento de pesas, etcétera, sin embargo, también se ha comprobado su utilidad en otras disciplinas de medio fondo como en las carreras de media distancia, el ciclismo, la natación y el fútbol.

creatine_monohydrate-befitnowblog creatina-MP

La creatina es un combustible muscular de alta graduación. Después del ejercicio, el contenido de creatinade los músculos disminuye y se pueden necesitar varios días para reponer sus depósitos. La suplementación dietética con monohidrato de creatina aumenta estos almacenamientos energéticos, mejorando la recuperación y el rendimiento del ejercicio.

Los numerosos estudios que se han realizado con el monohidrato de creatina han demostrado que este suplemento es eficaz para mejorar las prestaciones deportivas en todas las actividades anaeróbicas, e incluso ha resultado oisitivo en aquellas de una mayor duración.

Los deportistas emplean este suplemento para recargar los músculos de creatina y mejorar con ello sus capacidades. Con frecuencia realizan un ciclo inicial que incluye unos cinco o seis primeros días de carga en los que se utilizan dosis que varían entre los 10 y 25 gramos de creatina diarios, ingeridos en varias tomas de cuatro o cinco gramos, para luego continuar con una dosis inferior de mantenimiento de entre cinco y diez gramos diarios, en función del peso corporal del atleta.

Hay expertos que aseguran que esta dosis de mantenimiento se puede proseguir sin necesidad de interrupción, mientras que otros afirman que tras seis u ocho semanas de uso es preferible descansar otras cuatro semanas para volver a realizar otro ciclo de carga igual al anterior.

Otra tercera opinión sugiere que se utilice de modo continúo en dosis moderadas pero realizando cada dos meses un ciclo de recarga de cinco días, en los que se aumenten la cantidad con el fin de generar una reacción de mayor acumulación en los músculos.

De cualquier forma, tras numerosos estudios efectuados con esta sustancia, en ningún caso se ha constatado ningún tipo de efecto secundario con el empleo de creatina, ni siquiera en dosis muy superiores, si acaso ciertas molestias gastrontinales, que desaparecen al reducir la dosis o calambres musculares, posiblemente derivados del aumento del agua intracelular que, como consecuencia, diluye los niveles de electrolitos.

Otra particularidad es el aumento rápido de la fuerza y el tamaño muscular que se obtiene con su uso, consecuencia de la retención de agua intracelular que produce (no de líquidos como se tiene mitificado) ya que el CP  se almacena en el cuerpo junto con el triple de su volumen en agua.

Ese aumento de volumen celular produce una mayor fuerza de palanca de los músculos y un incremento de su tamaño a corto y largo plazo, en el primer caso como consecuencia de la hidratación celular y en el segundo por la aceleración del ritmo de la síntesis proteínas que produce la misma.

De la enorme cantidad disponible sobre los estudios realizados con la administración oral de la creatina en forma de monohidrato, se puede afirmar que su suplementación mejora sustancialmente las concentraciones intramusculares de creatina libre yde creatín fosfato, lo que sin lugar a dudas favorece el rendimiento físico, en especial el de alta intensidad así como la recuperación del esfuerzo.

-Toler, Steven M., “Creatine is an Ergogen for Anaerobic Exercise”, Nutrition Reviuws 55 (1): 21-24, Jan. 1997

-Andrews, R.L., “The Effect of Dietary Creatine Supplementation on Skeletal Muscle Metabolism in Congestive Heart Failure”, European eart Journal 19: 617-22 1998.

“Creatine May Benefit MD Patiens” Nutritional Outlook, May 1999, 56.

“Creatine Safe in High Doses” “Health Food Business (England), Nov. 1993, 13.

Clarksson, Priscilla M. “Nutrition for Improved Sports Performance: Current Issues on Ergogenic Aids”,  Sports Medicine 21 (6): 339-41. 1996